Falsifikation og verification

Karl Popper er en af de mest betydende videnskabsfilosoffer I nyere tid. Han mener at mennesket bliver nød til konstant at teste forskellige videnskabelige teorier, før vi kan finde en ny og bedre teori. Han mener altså at videnskaben fungere som en “trial-and-error”-metode, hvilket vil sige at man hele tiden forkaster sin tidligere viden, for at nå frem til en “mere rigtig” viden. Man falsificere altså den tidligere viden, med en ny viden. Popper mener faktisk at alt god viden, skal være falsificerbar, ellers bliver vi aldrig rigere på viden. Det er det, der adskiller den fra pseudovidenskaben.

Modsat Popper, har vi August Comte. Ham mener at en god videnskab skal kunne verificeres. Der skal altså være beviser, der gør teorien helt sikker. Dette kaldes positivismen. Et kendt eksempel omhandler en observation af svaner ved en sø. Her ser en mand udelukkende hvide svaner og konkludere, at der kun findes hvide svaner, observationen kan her ikke verificeres, fordi der pludselig i en ny observation kan dukke en sort svane op. Teorien er bygget op på få observationer, så den er altså ikke verificeret. Ny videnskab opstår ifølge Comte altså via verification og ikke falsifikation.